Nachwehen

[Keykubat]

Natürlich sind wir alle nicht dabei gewesen, somit ist also alles nur Spekulation.

Ich frage mich aber, warum ein dreizehn jähriges Mädchen ein Allinklusiv Armband am Arm hat.

mfg Jochen

Und diese einfache Frage in Verbindung mit dem Äußeren des Mädchens hätte sich ein unbefangener Haftrichter ja auch stellen können.
Nur die englische Mutter hat es nicht zugelassen. Und dann setzte der Domino Effekt ein......und keiner kam mehr raus.

Der Vorgang an sich war einer der sich auch in dieser Saison hundert mal wiederholen wird. Nur solche Mutter und so ein Haftrichter
treffen hoffentlich nicht mehr aufeinander...

Keykubat

[Oba1]

Und diese einfache Frage in Verbindung mit dem Äußeren des Mädchens hätte sich ein unbefangener Haftrichter ja auch stellen können.

hm, wer also solche Bänder trägt, oder Minirock oder gar oben ohne geht, darf also missbraucht werden oder wie oder was?

Was ist das denn für eine Rechtsauffassung, das Opfer ist also immer selbst schuld, warum hats sich denn missbrauchen, beklauen, betrügen überfahren oder ermorden lassen?

Der untersuchende Arzt hat nach seiner Aussage festgestellt, das das Mädel keinen Verkehr gehabt hat.

Das ist bei Missbrauch auch nicht unbedingt erforderlich.

hG

Reiner

[Truckerjo]

@ Reiner

hm, wer also solche Bänder trägt, oder Minirock oder gar oben ohne geht, darf also missbraucht werden oder wie oder was?<br>

Da liest Du etwas hinein was so nicht gemeint war. Ich denke , das schon die Mutter ein grossteil Mitschuld hat, den die muss ja dem Band zugestimmt haben oder es gefordert haben.
Es bringt auch nichts, denn Fall zu verallgemeinern.Es war nicht von Minirock oder oben ohne die rede.
Ich verurteile jede Form von Gewalt und bilde mir ein, ein gesundes Rechtsbewusstsein zu haben.
Ich habe mich zu den bekannten Dingen geäußert. Ich habe mich auch nicht zum beklauen,betrügen überfahren oder ermorden lassen, was hier ja keine rolle spielte, geäußert.

Jochen

[Micha]

Meiner Meinung nach hätten die Türkischen Behörden das Verfahren einstellen müßen, da sich die Mutter geweigert hat mit Ihrer Tochter an der Verhandlung teilzunehmen.
Dies spricht meiner Meinung nach für sich (Verletzung der Aufsichtspflicht) (Alkoholgenuss)
Warum brauchte das Opfer nicht aussagen?

2. Warum wurde das ärztliche Gutachten dass eindeutig sagt es hat KEINE Vergewaltigung stattgefunden ausser Acht gelassen?

Ich denke hier ist von Türkischer Seite einiges Falsch gemacht worden.
Es hätten bis zur Aufklärung alle Beeiligten im Land bleiben müßen und nicht nur Marco.

[pitty]

Ich bin selbst Mutter zweier Töchter. Ich weiß nicht, wie ich reagiert hätte, wenn ein 17 jöhriger einer meiner Töchter tatsächlich mißbraucht hätte. Aber eins weiß ich ! Meine Töchter hätten mit 13 keinen Alkohol getrunken, wären nicht nachts mit Jungs auf ihrem Zimmer gewesen oder hätten sich dort ohne Aufsicht in Discos ( auch nicht im Hotelgelände ) aufgehalten. Wir hatten selbst mal eine englische Austauschschülerin im Alter von 14 Jahren, auch sie meinte, dass Alkohol wohl ein Grundnahrungsmittel wäre. Sie hatte nicht damit gerechnet, dass ich, trotz vorheriger Warnung, keinen Alkohol zu trinken, die Schülerparty kontrollieren würde. Ich glaube, mein Donnerwetter hat sie bis heute nicht vergessen

lg Pitty

[Martina]

Pitty, ich weiss was ich gemacht hätte: ich hätte mir den Kerl am nächsten Tag vor versammelter Mannschaft derartig vorgeknöpft, dass er freiwillig in den türkischen Knast geflüchtet wäre. DANACH hätte ich meine Tochter befragt und DANN die Polizei gerufen. Sowie es aussah, kannte die Mutter den Jungen ja auch.

Anschliessend hätte ich versucht, das Verfahren abzuschliessen und nicht zu behindern. Und wenn sich dabei rausgestellt hätte, dass mein Fräulein Tochter vielleicht doch eher über die Stränge geschlagen hat und sich den Missbrauchsvorwurf zwecks Deckung selbst ausgefressener Schüsseln aus den Fingern gesogen hätte, gäbs Donnerwetter!!!

Hoffe ich zumindest. Wenns um die eigene Brut geht, sind Mütter ja gerne auf beiden Augen blind und taub!